Следствие считает, что убивший грабителей тульский бизнесмен действовал в пределах самооборон

Следствие считает, что убивший грабителей тульский бизнесмен действовал в пределах самооборон
Предприниматель Гагик Саркисян, убивший кухонным ножом троих вооруженных грабителей, напавших на его семью в Тульской области, не выходил за пределы необходимой самообороны. Об этом сообщил представитель Следственного комитета /СК/ РФ Владимир Маркин.

По его словам, "полученные на сегодняшний день следствием данные свидетельствуют о том, что Саркисян действовал в пределах необходимой обороны от преступного нападения четверых вооруженных грабителей".

Таким образом, подчеркнул Маркин, "на данный момент следствие приходит к выводу о том, что оснований для привлечения предпринимателя Гагика Саркисяна к уголовной ответственности не имеется".

Он напомнил, что уголовное дело об убийстве возбуждалось не в отношении конкретного лица и изначально Саркисян "является свидетелем и никогда процессуально не рассматривался следствием как подозреваемый". По уголовному делу о разбойном нападении он признан потерпевшим.

Вместе с тем, отметил Маркин, "окончательные юридические оценки будут сделаны следствием после проведения всего объема следственных действий". Для тщательного расследования всех обстоятельств СК обратился в прокуратуру с ходатайством о передаче уголовного дела о разбойном нападении из органов полиции. Кроме того, принимаются меры к задержанию четвертого участника нападения.

"В связи с этим следствием приняты меры для защиты самого предпринимателя и членов его семьи", - добавил представитель СК.

Вечером 7 апреля четверо неизвестных ворвались в дом в микрорайоне Октябрьский Богородицка, где находились 52-летний предприниматель и члены его семьи - жена, дочь, невестка и четверо детей - 6-летняя девочка, двое мальчиков в возрасте 3 лет и 1,5-годовалый ребенок. Отражая разбойное нападение, хозяин дома оказал активное сопротивление. В результате трое нападавших получили смертельные ранения кухонным ножом. Четвертому удалось скрыться.

Источник: ИТАР-ТАСС

Комментарии

Antigen  ◊ 12 апреля 2012 г. в 12:11
Да не может быть, а как же "убийство в состоянии аффекта" у нас же всегда так квалифицировали.
0
David Jones  ◊ 12 апреля 2012 г. в 12:27
А я думаю что он правильно сделал. Сами поставьте себя на его место и подумайте, чтобы вы сделали, если к виску вашего 1,5-годовалого ребенка приставили пистолет. Да любой бы нормальный отец разорвал бы его на куски
А вот и www.newsru.com/russia/11apr2012/sarkis.html

"Я спасал свою семью, маленьких детей. Я ни о чем не жалею"
0
T0X1N  ◊ 12 апреля 2012 г. в 12:43
Antigen,
Убийство в состоянии аффекта совсем из другой степи, там все замешано на душевном волнении или психотравмирующей ситуацией со стороны потерпевшего.

В данном случае ничего подобного не было, предпринимателю не угрожали и не шантажировали его. Не было поводов чтобы он выплеснул свой гнев после определенных психических воздействий со стороны потерпевших/убиенных. Тут как раз была необходимая самооборона. Пришли четверо и давай требовать бабло/ценные вещи, дядьке ничего не оставалось, кроме как взять нож и оборонять себя и свою семью.
0
Irksound  ◊ 12 апреля 2012 г. в 13:02
Цитата: T0X1N предпринимателю не угрожали и не шантажировали его. Не было поводов чтобы он выплеснул свой гнев
David Jones же дал ссылку на подробности происшествия. Были и вполне конкретные угрозы, и огнестрельное оружие, приставленное к виску ребёнка.
0
Antigen  ◊ 12 апреля 2012 г. в 13:27
T0X1N,
Судебная практика на территории РФ показывает, что фактическая самооборона влечет за собой статью: "в состоянии аффекта". А как оно на бумажке написано я тоже читал.
0
Joyn  ◊ 12 апреля 2012 г. в 14:30
Ооо...у аффекта есть сложность в квалификации,наши законоисполнительные органы это знают,поэтому стараются, как можно чаще уходить от док-ва аффетка
То, что преступников наказал-правильно.
0
Tiger ALFA  ◊ 12 апреля 2012 г. в 17:23
Молодец мужик!
0
BarBoSS  ◊ 12 апреля 2012 г. в 17:27
Мужичек не прост оказался, ножом владел видимо профессионально.
0
Тренер  ◊ 12 апреля 2012 г. в 18:01
Цитата: BarBoSS Мужичек не прост оказался, ножом владел видимо профессионально
ну дык стартовый капитал в 90-е приобретал) А если конкретно по теме-При чём тут вообще пресловутое "состояние аффекта"? СК квалифицировали всё верно,-НЕОБХОДИМАЯ САМООБОРОНА...Если нападение представляет прямую угрозу жизни или здоровья-органами следствия оценивается соответствие средств защиты и нападения...соответственно закон в этом случае предоставляет защищаемуся возможность обороняться...И если тебе приставили пистолет к башке и сказали "Кошелёк или жизнь!" смело даставай нож и херачь им нападающих..Тем более мужичёк их вроде не поубивал на месте-а "нанёс смертельные ранения"-для следствия это тоже важно,хотя на первый взгяд вроде бы одно и тоже..А "состояние аффекта" если выражаться проще,можно будет применить например, когда у тебя пытаются вырвать сумку без угрозы жизни,а ты с перепугу достаёшь короткоствол и валишь грабителя на глухо...
0

Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт